Anonim

Med relativt få elektriska fordon på marknaden är det förvånansvärt svårt att göra direkta jämförelser med vanliga bensin- och dieselfordon - inte många fordon säljs med alla tre drivlinorna. Ford Focus är en, och Renaults Fluence sedan är en annan.

Nu rapporterar Autoblog Green, den franska biltillverkaren har avslöjat resultaten från en studie för att avgöra vilken som är grönare över fordonets livscykel.

Det är inte överraskande att den elektriska Fluence ZE kommer ut ovanpå sina bensin- och dieselpartiklar - men inte utan några få varningar.

Bara siffror

Resultaten härstammar från en intern Renaultstudie som publicerades i oktober 2011. Den är baserad på serieproduktionsvarianter av varje Fluence-modell - bensin, diesel och elektrisk - och baserad på en fordons livscykel på 93 205 miles, eller en fin runda 150 000 kilometer.

Både 1, 5-liters diesel Fluence och 1, 6 bensinmodellen är relativt effektiva för sin typ. Även om den mäts mot den optimistiska europeiska drivcykeln, motsvarar dieselens 4, 4 liter / 100 km ekonomi till 53, 5 mpg, med koldioxidutsläpp på endast 115 g / km.

Ett litet antal-jonglering konverterar Fluence ZE: s effektivitetstal på 0, 14 kWh / km till 22, 5 kWh / 100 miles - mindre än för alla elbilar som säljs i USA (ett blad använder 29 kWh / 100 mi) men än en gång, detta siffran är baserad på den europeiska drivcykeln, så det är inte jämförbart med EPA: s betyg.

Kvantifierande påverkan

Fluences livscykelbedömning (LCA) mättes på sex sätt: Global uppvärmning 100-årig potential, försurningspotential, fotokemisk ozonskapande potential, eutrofieringspotential, abiotisk resursutarmningspotential och primär energibehov. Var och en av dessa mättes sedan under de fyra perioderna av bilens livslängd - produktion, väl till tank, användning och återvinning.

Allt låter ganska komplicerat (och du kan läsa hur var och en mäts vid Green Car Congress), men resultatet är att över alla utom en av de sex LCA: erna var Fluence ZE renare än dess förbränningskusiner, stort sett på ett par, inklusive global uppvärmningspotential. Här är det bara cirka 60 procent av diesel, och mindre än hälften av bensinmodellen.

Där elbilen inte gjorde så hög poäng var i kategorin försurningspotential. Detta var främst ner till Fluence ZEs produktionsstadium, vilket resulterar i högre kväveoxider och svaveldioxid.

Med tanke på att varje bil i studien är en Renault Fluence, är skillnaden i produktionen av bilens litiumjonbatteri, snarare än andra skillnader mellan modellerna.

Image

2012 Renault Fluence ZE elbil (europeisk modell) på Paris Auto Show 2012

förbehåll

Medan många av siffrorna inte är överraskande och säkerhetskopierar sådana från liknande studier, illustrerar Renaults resultat också hur viktigt ett rent nät är för en elbils totala renhet.

Detta illustreras i Renaults jämförelse mellan var och en av de ovannämnda faktorerna i Frankrike, med de av ett europeiskt medelvärde och till den kol- och gastunga Storbritannien (GB) marknaden.

Frankrikes i stort sett kärnkraftsdrivna nät har bara 70 procent av den globala uppvärmningspotentialen i Europa som helhet, medan GB är cirka 140 procent av Europa. Med produktionspåverkan fastnat över hela linjen, är den stora majoriteten av denna skillnad beroende på den välbehållna effekten i varje land.

En oberoende granskning av Renaults resultat visade att de var ganska korrekta.

Medan vissa faktorer saknades i Renaults undersökning av elfordon påpekade översynen också att verkliga utsläpp från förbränningsfordon ofta är betydligt högre än Renaults + 15% korrigeringar - något för att svänga diagrammen kraftigt till förmån för elfordon .

I slutändan är dagens elbilar redan grönare än deras förbränningsekvivalenter i de flesta nyckelområden, även på suboptimala nät. Men kör dem i ett land som Frankrike - eller kör dem från dina egna förnybara källor - och det finns lite att beröra dem.

_______________________________________________________